Лидер партии Moldova Mare поднимает вопрос, который другие боятся или не хотят обсуждать
Чтобы понять суть вопроса, нужно заглянуть в архивы. Именно документальные данные позволяют делать многим молдавским историкам вывод:
Включение Южного Буджака в состав УССР было чисто административным решением без учета исторической справедливости
В XIV веке Буджак (вся его территория) входил в состав Молдавского княжества. Это подтверждают в том числе археологические находки. Затем была османское иго, русская аннексия, и наконец — Парижский мирный договор 1856 года, который официально передал южную часть Буджака Молдавскому княжеству.
Румынский исследователи идут еще дальше, называя эту территорию «неотъемлемой частью романоязычного пространства, исторически связанного с Валахией и Молдавией». Когда ученые из разных стран приходят к одинаковым выводам, значит, истина где-то рядом.
ПАКТ, КОТОРЫЙ ИЗМЕНИЛ КАРТУ
1939 год. Пакт Молотова-Риббентропа (его официальное название Договор о ненападении между Германией и СССР) делит Восточную Европу между нацистской Германией и СССР. Территории переходят из рук в руки не по принципу справедливости, а по логике геополитических игр.
Именно тогда Южный Буджак отторгли от Молдавии. Никого не спросили — ни молдаван, которые там жили, ни румын, которые уже привыкли считать эту территорию своей, ни украинцев, нежданно приросших новыми землями. Два диктатора решили за миллионы людей.
Сегодня мы осуждаем этот пакт как преступление против человечности, однако его территориальные последствия остаются неприкосновенными. Хотя с разгромом нацистской Германии все соглашения и договоры с нею утратили силу.
КАК МОЛДОВА ПОТЕРЯЛА БУДЖАК
Но вернемся в 1940 год. После присоединения Бессарабии к СССР разгорелся спор за юг региона между новообразованной Молдавской ССР и Украинской ССР. Молдавское руководство рассчитывало включить в состав республики всю бывшую Бессарабскую губернию, включая Измаил, Аккерман и Хотин. Однако Киев возразил, требуя компенсации за переданное МССР Левобережное Приднестровье, где ранее существовала Молдавская АССР в составе УССР.
Молдавская сторона предложила компромисс: отдать Украине юг Аккерманского уезда, оставив себе основную часть Измаильского. Но украинское руководство, в лице Михаила Гречухи, отказало, ссылаясь на демографию (мол, русских и украинцев больше, чем молдаван) и важность Дуная для украинского флота.
В итоге 2 августа 1940 года, одновременно с образованием МССР, южно-бессарабские уезды — Аккерманский, Измаильский и Хотинский — были переданы УССР. Молдавии досталась лишь северо-западная часть Измаильского уезда. Еще шесть сёл, включая Джурджулешты, были возвращены в ноябре того же года.
УПУЩЕННЫЙ ШАНС ВЕРНУТЬ РЕГИОН
Молдавская ССР ещё не раз оспаривала статус Южной Бессарабии. После войны, 1946 году на имя руководителя СССР Иосифа Сталина была подана докладная записка главы Компартии и председателя правительства Молдавии с просьбой о возвращении республике переданных Украине районов. Обращение аргументировалось отсутствием у МССР черноморских и дунайских портов, нехваткой посевных площадей, богатых рыбных водоёмов, месторождений строительных материалов, бурого угля. Всё это в изобилии имелось на бессарабских землях, отошедших Украине.
Описание того, как проходило рассмотрение вопроса о республиканских границах на Пленуме ЦК КПСС, оставил руководитель Совета Министров МССР Герасим Рудь.
Вот оно:
«Доклад на Пленуме делал Н.С. Хрущёв. В докладе предлагалось утвердить границы такими, какие сейчас и существуют. Сталин ведет заседание. Спрашивает: «Все согласны с таким проведением границ?» В ответ слышится: «Да какая разница, Иосиф Виссарионович? Ведь это же административные границы. Мы же одно государство».
Закрывая заседание, Сталин сказал: «Все свободны, молдавскую делегацию прошу остаться». Подошел к каждому из нас, спросил, сколько и как работаем, а потом сказал: «И вы согласны с таким проведением границы? Я вам даю одни сутки. Вы можете внести свои предложения. Центральный Комитет их рассмотрит». Далее рассказал о случаях, когда такие предложения были, и как Центральный Комитет на них реагировал. И вот никто из нас не решился».
В дальнейшем инициатива пересмотра границ исходила уже от отдельных должностных лиц МССР и общественных деятелей. В 1949 и 1958 годах эту идею перед союзным руководством безуспешно отстаивал член Совета Министров (а впоследствии председатель Верховного Совета) МССР Артём Лазарев. В 1985 году в Президиум Верховного Совета СССР обращалась группа молдавских писателей с просьбой пересмотреть решение 1940 года. Однако советская бюрократия в этом вопросе твёрдо стояла на стороне УССР.
ПРИДНЕСТРОВЬЕ И БУДЖАК: ДВА АСПЕКТА ОДНОЙ ПРОБЛЕМЫ
Реинтеграция Южного Буджака должна стать приоритетом, столь же важным, как и реинтеграция Приднестровья
в этих словах Виктории Фуртунэ суть ее видения решения вопроса.
Молдова до сих пор не контролирует часть своей признанной территории. При этом она не ставит вопрос о территориях, имеющих историческое обоснование для возвращения. Нынешнее руководство Молдовы предпочитает отстаивать право Украины на ее территории, отошедшие к России в результате референдума, но при этом не говорит о своих, отнятых без согласия народа.
Буджак — не абстрактная идея. Это конкретная территория с портами, экономическим потенциалом, стратегическим значением и значительным молдавским, болгарским и болгарским населением. Территория, которая может изменить геополитический статус Молдовы.
Вопрос не в том, реально ли вернуть Южный Буджак. Как отмечает Виктория Фуртунэ:
Если Бухарест ссылается на историю 1940 года как основание для культурной и политической интеграции, то почему у Кишинёва нет такого же морального и юридического права?
Румыния активно выдает паспорта молдавским гражданам, ссылаясь на историческую связь. Проводит культурную политику, открывает школы, финансирует проекты. И никто не называет это агрессией. Но когда Молдова говорит о дипломатическом обсуждении статуса Южного Буджака — сразу находятся критики и обвинители.
Молдова — единственная страна в регионе без полноценного доступа к морю. Результат — зависимость от соседей в логистике, ограниченные возможности для развития портового хозяйства, слабые позиции в международной торговле.
Страны без морского доступа всегда остаются на вторых ролях в мировой экономике, однако в Молдове мало кто об этом задумывается. Показательный пример — ситуация с портом Джурджулешты. Единственный стратегический объект Молдовы, через который страна получала выход к морю через Дунай, отошел иностранному владельцу. Сегодня он выставлен на продажу, но ни отечественный бизнес, ни государство не участвует в торгах.
ДИПЛОМАТИЯ ВМЕСТО КОНФРОНТАЦИИ
Критики обвиняют Фуртунэ в радикализме. Но внимательное чтение ее заявлений показывает обратное:
Я не призываю к ненависти, не призываю к конфликту, не создаю напряженность
Лидер Moldova Mare призывает начать обсуждение вопроса, возвращение его в политическую и дипломатическую дискуссию, изучить и примерить на себя существующие прецеденты, в том числе передачу острова Змеинный от Украины Румынии.
Резко Фуртунэ лишь характеризует оппонентов:
Те, кто критикует меня... либо враги Молдовы, либо соучастники в разрушении экономического потенциала нашей страны, либо просто наивные люди
У критиков тоже есть мотивы: одни боятся осложнений с соседними странами, другие не верят в дипломатические возможности Молдовы, третьи просто не понимают стратегической важности вопроса. Виктория Фуртунэ подняла вопрос, который многие предпочитали не замечать. Однако теперь игнорировать его невозможно.
Имеет ли Молдова право мечтать о большем?Может ли маленькая страна ставить большие цели? Должны ли решения, принятые диктаторами почти век назад, определять наше будущее?
Ответы на эти вопросы определят не только судьбу Южного Буджака, но и то, какой страной станет Молдова в XXI веке.
Лидер партии Moldova Mare поднимает вопрос, который другие боятся или не хотят обсуждать
Включение Южного Буджака в состав УССР было чисто административным решением без учета исторической справедливости
В XIV веке Буджак (вся его территория) входил в состав Молдавского княжества. Это подтверждают в том числе археологические находки. Затем была османское иго, русская аннексия, и наконец — Парижский мирный договор 1856 года, который официально передал южную часть Буджака Молдавскому княжеству.
Румынский исследователи идут еще дальше, называя эту территорию «неотъемлемой частью романоязычного пространства, исторически связанного с Валахией и Молдавией». Когда ученые из разных стран приходят к одинаковым выводам, значит, истина где-то рядом.
ПАКТ, КОТОРЫЙ ИЗМЕНИЛ КАРТУ
1939 год. Пакт Молотова-Риббентропа (его официальное название Договор о ненападении между Германией и СССР) делит Восточную Европу между нацистской Германией и СССР. Территории переходят из рук в руки не по принципу справедливости, а по логике геополитических игр.
Именно тогда Южный Буджак отторгли от Молдавии. Никого не спросили — ни молдаван, которые там жили, ни румын, которые уже привыкли считать эту территорию своей, ни украинцев, нежданно приросших новыми землями. Два диктатора решили за миллионы людей.
Сегодня мы осуждаем этот пакт как преступление против человечности, однако его территориальные последствия остаются неприкосновенными. Хотя с разгромом нацистской Германии все соглашения и договоры с нею утратили силу.
КАК МОЛДОВА ПОТЕРЯЛА БУДЖАК
Но вернемся в 1940 год. После присоединения Бессарабии к СССР разгорелся спор за юг региона между новообразованной Молдавской ССР и Украинской ССР. Молдавское руководство рассчитывало включить в состав республики всю бывшую Бессарабскую губернию, включая Измаил, Аккерман и Хотин. Однако Киев возразил, требуя компенсации за переданное МССР Левобережное Приднестровье, где ранее существовала Молдавская АССР в составе УССР.
Молдавская сторона предложила компромисс: отдать Украине юг Аккерманского уезда, оставив себе основную часть Измаильского. Но украинское руководство, в лице Михаила Гречухи, отказало, ссылаясь на демографию (мол, русских и украинцев больше, чем молдаван) и важность Дуная для украинского флота.
В итоге 2 августа 1940 года, одновременно с образованием МССР, южно-бессарабские уезды — Аккерманский, Измаильский и Хотинский — были переданы УССР. Молдавии досталась лишь северо-западная часть Измаильского уезда. Еще шесть сёл, включая Джурджулешты, были возвращены в ноябре того же года.
УПУЩЕННЫЙ ШАНС ВЕРНУТЬ РЕГИОН
Молдавская ССР ещё не раз оспаривала статус Южной Бессарабии. После войны, 1946 году на имя руководителя СССР Иосифа Сталина была подана докладная записка главы Компартии и председателя правительства Молдавии с просьбой о возвращении республике переданных Украине районов. Обращение аргументировалось отсутствием у МССР черноморских и дунайских портов, нехваткой посевных площадей, богатых рыбных водоёмов, месторождений строительных материалов, бурого угля. Всё это в изобилии имелось на бессарабских землях, отошедших Украине.
Описание того, как проходило рассмотрение вопроса о республиканских границах на Пленуме ЦК КПСС, оставил руководитель Совета Министров МССР Герасим Рудь.
Вот оно:
«Доклад на Пленуме делал Н.С. Хрущёв. В докладе предлагалось утвердить границы такими, какие сейчас и существуют. Сталин ведет заседание. Спрашивает: «Все согласны с таким проведением границ?» В ответ слышится: «Да какая разница, Иосиф Виссарионович? Ведь это же административные границы. Мы же одно государство».
Закрывая заседание, Сталин сказал: «Все свободны, молдавскую делегацию прошу остаться». Подошел к каждому из нас, спросил, сколько и как работаем, а потом сказал: «И вы согласны с таким проведением границы? Я вам даю одни сутки. Вы можете внести свои предложения. Центральный Комитет их рассмотрит». Далее рассказал о случаях, когда такие предложения были, и как Центральный Комитет на них реагировал. И вот никто из нас не решился».
В дальнейшем инициатива пересмотра границ исходила уже от отдельных должностных лиц МССР и общественных деятелей. В 1949 и 1958 годах эту идею перед союзным руководством безуспешно отстаивал член Совета Министров (а впоследствии председатель Верховного Совета) МССР Артём Лазарев. В 1985 году в Президиум Верховного Совета СССР обращалась группа молдавских писателей с просьбой пересмотреть решение 1940 года. Однако советская бюрократия в этом вопросе твёрдо стояла на стороне УССР.
ПРИДНЕСТРОВЬЕ И БУДЖАК: ДВА АСПЕКТА ОДНОЙ ПРОБЛЕМЫ
Реинтеграция Южного Буджака должна стать приоритетом, столь же важным, как и реинтеграция Приднестровья
в этих словах Виктории Фуртунэ суть ее видения решения вопроса.
Молдова до сих пор не контролирует часть своей признанной территории. При этом она не ставит вопрос о территориях, имеющих историческое обоснование для возвращения. Нынешнее руководство Молдовы предпочитает отстаивать право Украины на ее территории, отошедшие к России в результате референдума, но при этом не говорит о своих, отнятых без согласия народа.
Буджак — не абстрактная идея. Это конкретная территория с портами, экономическим потенциалом, стратегическим значением и значительным молдавским, болгарским и болгарским населением. Территория, которая может изменить геополитический статус Молдовы.
Вопрос не в том, реально ли вернуть Южный Буджак. Как отмечает Виктория Фуртунэ:
Если Бухарест ссылается на историю 1940 года как основание для культурной и политической интеграции, то почему у Кишинёва нет такого же морального и юридического права?
Румыния активно выдает паспорта молдавским гражданам, ссылаясь на историческую связь. Проводит культурную политику, открывает школы, финансирует проекты. И никто не называет это агрессией. Но когда Молдова говорит о дипломатическом обсуждении статуса Южного Буджака — сразу находятся критики и обвинители.
Молдова — единственная страна в регионе без полноценного доступа к морю. Результат — зависимость от соседей в логистике, ограниченные возможности для развития портового хозяйства, слабые позиции в международной торговле.
Страны без морского доступа всегда остаются на вторых ролях в мировой экономике, однако в Молдове мало кто об этом задумывается. Показательный пример — ситуация с портом Джурджулешты. Единственный стратегический объект Молдовы, через который страна получала выход к морю через Дунай, отошел иностранному владельцу. Сегодня он выставлен на продажу, но ни отечественный бизнес, ни государство не участвует в торгах.
ДИПЛОМАТИЯ ВМЕСТО КОНФРОНТАЦИИ
Я не призываю к ненависти, не призываю к конфликту, не создаю напряженность
Лидер Moldova Mare призывает начать обсуждение вопроса, возвращение его в политическую и дипломатическую дискуссию, изучить и примерить на себя существующие прецеденты, в том числе передачу острова Змеинный от Украины Румынии.
Резко Фуртунэ лишь характеризует оппонентов:
Те, кто критикует меня... либо враги Молдовы, либо соучастники в разрушении экономического потенциала нашей страны, либо просто наивные люди
У критиков тоже есть мотивы: одни боятся осложнений с соседними странами, другие не верят в дипломатические возможности Молдовы, третьи просто не понимают стратегической важности вопроса. Виктория Фуртунэ подняла вопрос, который многие предпочитали не замечать. Однако теперь игнорировать его невозможно.
Имеет ли Молдова право мечтать о большем? Может ли маленькая страна ставить большие цели? Должны ли решения, принятые диктаторами почти век назад, определять наше будущее?
Ответы на эти вопросы определят не только судьбу Южного Буджака, но и то, какой страной станет Молдова в XXI веке.